개인 커스터디에 2-of-3 멀티시그가 최적인 이유

모든 셀프 커스터디 계획은 사실, 어떤 재난이 먼저 닥칠지를 두고 거는 내기입니다. 사본 없이 시드 문구 하나만 보관한다면, 분실이 결코 찾아오지 않는다는 데 거는 셈입니다. 안전을 위해 그 문구의 사본을 여기저기 나누어 둔다면, 그중 어느 하나도 결코 발견되지 않는다는 데 거는 셈이죠. 2-of-3 멀티시그는 어느 한쪽을 고르기를 거부합니다. 세 개의 독립적인 키가 지갑을 통제하고, 그중 어느 두 개로도 자금을 옮길 수 있으며, 단 하나의 키만으로는 아무것도 할 수 없습니다. 키 하나를 잃어버려도 코인은 살아남습니다. 키 하나를 도난당해도, 코인은 그 역시 견뎌 냅니다.

이 이중 내성이 논거의 전부이며, 정확하게 짚어 볼 가치가 있습니다. 하드웨어 월렛이든, 강철판이든, 은행 금고든 — 어떤 단일 키 구성도 이것을 제공하지 못하기 때문입니다. 아래에서 차례로 다룹니다. 분실 방어와 도난 방어는 왜 서로 반대 방향으로 당기는지, 2-of-3 임계값이 실제로 보장하는 것과 그 한계는 어디인지, 세 키가 운명을 공유하지 않도록 어떻게 배치할지, 그리고 이 구조를 수십 년간 건강하게 유지해 주는 단 하나의 훈련까지.

분실과 도난은 반대 방향으로 당깁니다

코인이 죽는 방식은 두 가지입니다. 빼앗기거나 — 피싱, 악성코드, 절도, 파산한 수탁 기관 — 아니면 발이 묶이거나. 후자는 코인을 움직일 수 있는 유일한 키가 더 이상 어디에도 존재하지 않을 때 일어납니다. 그리고 이 두 번째 실패 모드는 결코 드문 쪽이 아닙니다. Chainalysis는 전체 비트코인의 약 20%가 키를 영영 잃어버린 것으로 보이는 지갑에 잠들어 있다고 추정한 바 있습니다. 그 코인들을 공격한 사람은 아무도 없습니다. 누군가 종이 한 장을, 휴대폰 하나를, 혹은 기억 하나를 잃었을 뿐입니다.

단일 시드 문구에서는 한쪽 실패에 대한 모든 방어가 다른 쪽 실패를 키웁니다. 사본을 더 만들어 분산하면 분실 가능성은 낮아지지만 — 각 사본이 그 자체로 완전한 지출 자격이므로, 도난의 표적이 하나에서 여러 개로 늘어납니다. 사본을 정확히 하나만 두고 깊숙이 숨기면 도난은 어려워지지만 — 홍수 한 번, 화재 한 번, 잊어버린 은닉처 하나로 모든 것이 끝납니다. 이 함정은 시드 문구는 단일 실패 지점입니다에서 자세히 짚었습니다. 요약하면, 키가 하나뿐인 한 다이얼의 어떤 눈금도 양쪽 끝을 동시에 지켜 주지 못한다는 것입니다.

도난에 맞서는 보안은 키 사본이 더 적기를 원합니다. 분실에 맞서는 보안은 더 많기를 원하죠. 서명 임계값은 그 선택을 그만두는 방법입니다.

2-of-3 멀티시그가 실제로 보장하는 것

2-of-3 멀티시그는 세 개의 독립적인 키가 통제하는 지갑으로, 자금이 움직이려면 그중 어느 두 개가 반드시 서명해야 합니다. 이 규칙을 강제하는 것은 앱도 회사도 아닌 체인 자체입니다. 비트코인은 초창기부터 스크립트 수준에서 멀티시그를 이해해 왔고, 2012년 P2SH(pay-to-script-hash)가 실사용을 가능하게 했으며 — 2021년부터는 탭루트(Taproot)가 이런 지출을 더 간결하고 프라이빗하게 만들어 왔습니다 — 이더리움과 유사한 네트워크에서는 임계값이 누구나 읽을 수 있는 컨트랙트 안에 존재합니다.

이 규칙에 두 가지 실패 모드를 대입해 봅시다. 어느 키 하나를 잃는다면 — 휴대폰이 고장 나거나 종이가 불타거나 — 남은 두 키가 여전히 임계값을 충족합니다. 모든 자금을 새 지갑으로 옮기는 거래에 서명하고 일상으로 돌아가면 됩니다. 이번에는 도난을 대입해 보죠. 어느 키 하나를 손에 넣은 공격자는 두 개가 필요한 자리에서 서명 하나만을 쥐고 있을 뿐이며, 아무것도 가져갈 수 없습니다. 잘 배치된 2-of-3에서 실제로 훔쳐 내려면, 공격자는 당신이 첫 침해를 알아차리기 전에 서로 다른 장소에, 서로 다른 형태로 보관된 두 개의 키를 침해해야 합니다 — 서랍에 놓인 시드 문구를 사진 찍는 것과는 범주가 다른, 훨씬 어려운 범죄입니다.

솔직하게 밝혀 둘 한계도 하나 있습니다. 두 키가 동시에 실패하면 — 하나를 잃고, 지갑을 교체하기 전에 다른 하나를 통째로 도난당하면 — 2-of-3는 자금을 도둑에게 넘겨주지는 않지만, 자금이 동결된 채 남을 수는 있습니다. 당신이 서명 하나, 공격자가 서명 하나를 쥐고, 누구도 둘에 이르지 못하는 상황이죠. 동결은 도난보다 훨씬 나은 최악이며, 이 글 뒷부분의 교체 훈련은 바로 이 시나리오를 이론 속 이야기로만 남겨 두기 위해 존재합니다.

왜 2-of-2도, 3-of-5도, 아주 좋은 하드웨어 월렛 하나도 아닐까요?

어떤 대안이든 두 내성 중 하나를 포기하게 됩니다.

• 1-of-1 — 아무리 잘 보관해도 단일 키. 하드웨어 월렛은 키가 기기 안에 있는 동안에는 훌륭하게 지켜 주지만, 기기 뒤에 있는 종이 백업이 단독으로 지출할 수 있으므로 산술은 결코 달라지지 않습니다. 자격 하나, 전권, 단일 실패 지점.
• 2-of-2. 도난 내성은 완전하지만 — 어떤 키도 단독으로 행동할 수 없습니다 — 분실 내성은 전무합니다. 어느 쪽이든 키 하나만 잃으면 자금이 영구히 묶입니다. 두 당사자 계정이 2-of-2를 쓰는 데는 그만한 이유가 있지만, 누군가의 주력 금고로 안전해지려면 별도의 사고 보호 장치가 더해져야 합니다.
• 3-of-5 이상. 중복성은 더 크고, 여러 임원과 문서화된 절차를 갖춘 조직에는 알맞은 형태입니다. 하지만 한 사람에게 다섯 개의 시드 문구란, 만들고, 검증하고, 지리적으로 분리하고, 수년간 거듭 점검해야 할 백업이 다섯 개라는 뜻입니다. 실수가 자라나는 곳은 암호학이 아니라 운영 표면입니다.

2-of-3는 키 분실과 키 도난을 모두 견디는 가장 작은 임계값입니다. 그래서 더 나은 선택지들 사이의 타협안이 아니라, 개인 커스터디의 표준 권장안인 것입니다. MPC 지갑은 세 개의 완전한 키를 조율하는 대신 하나의 키를 수학적으로 분할해 비슷한 위험 형태에 도달합니다. 양쪽 모두 실질적인 트레이드오프가 있으며, MPC vs 멀티시그: 솔직한 비교에서 둘을 비교했습니다. 여기서 가장 중요한 멀티시그의 속성은 이것입니다. 세 키 각각이 독점 프로토콜의 조각이 아니라, 독립적으로 복구할 수 있는 평범한 지갑 키라는 점입니다.

세 키가 운명을 공유하지 않도록 배치하세요

임계값의 산술은 키들이 정말로 서로 독립적으로 실패할 때만 제값을 합니다. 우리가 권장하는 배치 패턴에는 하드웨어 구매가 전혀 필요하지 않습니다:

1. 키 1 — 매일 쓰는 휴대폰. 당신이 들고 다니는 서명 기기입니다. 거래를 시작하고 첫 번째 서명을 보태지만, 그것만으로는 아무것도 지출할 수 없습니다 — 휴대폰 도둑이나 악성코드 감염의 값어치를 조용히 바꿔 놓는 지점이죠.
2. 키 2 — 영구 오프라인으로 두는 여분 휴대폰. 대부분의 가정에 이미 한 대쯤 있습니다. 초기화한 뒤 네트워크에서 영영 떼어 놓으면 에어갭 콜드 서명 기기가 됩니다. 서명 전 거래는 QR 코드로 들어가고 서명은 QR 코드로 나오며, 키 재료는 온라인 기기에 결코 닿지 않습니다.
3. 키 3 — 완전히 다른 곳에 두는 종이. 한 번 적어 다른 건물에 보관하는 시드 문구입니다 — 은행 대여 금고나, 다른 도시에 사는 신뢰하는 가족의 금고 같은 곳이죠. 이 키는 일상이 아니라 복구의 날을 위해 존재하며, 인터넷에 연결된 그 무엇에도 결코 입력하지 않습니다.

배치에는 두 가지 규칙이 있습니다. 어떤 두 키도 같은 건물에 있어서는 안 됩니다. 그래야 절도 한 번, 화재 한 번, 홍수 한 번으로는 결코 정족수에 이를 수 없습니다. 그리고 지리적 분리는 보관 취향이 아니라 보안 통제입니다 — “키 두 개를 침해한다”를 하룻저녁의 일에서 조직적인 작전으로 바꾸는 것이 바로 거리니까요. Ownbit 멀티시그에서는 모든 키가 표준 BIP39 시드 문구이므로, 세 자리 중 어느 자리든 이미 갖고 있는 하드웨어로 채울 수도 있습니다. Ledger나 Trezor의 니모닉을 세 서명자 중 하나로 가져오면 됩니다. Ownbit 멀티시그가 여러 체인에 걸쳐 공동 서명을 조율하므로, 같은 세 키로 BTC, ETH와 주요 L2, TRON, 솔라나 등을 관리할 수 있습니다 — 그리고 이렇게 구성한 비트코인 멀티시그 지갑은 2-of-3를 비트코인 스크립트에서 직접 시행하며, Ownbit 서버 없이도 자금을 옮길 수 있는 셀프 복구 가이드가 공개되어 있습니다.

첫 실패 대응 훈련

2-of-3를 건강하게 유지하는 습관은 하나입니다. 키에 생긴 어떤 단일 사건이든 성가신 일이 아니라 화재경보로 취급하는 것입니다.

• 키를 잃어버렸다 — 매일 쓰는 휴대폰이 고장 나거나, 종이를 찾을 수 없습니다. 남은 두 키로는 여전히 지출할 수 있으니, 그 둘로 모든 자금을 세 키가 온전히 갖춰진 완전히 새로운 2-of-3로 옮기고 옛 지갑은 은퇴시키세요. 몇 달이 아니라 며칠 안에요.
• 키가 노출됐을지 모른다 — 침입 흔적, 수상한 기기, 뜯긴 듯한 백업 봉투. 같은 훈련, 같은 긴급함입니다. 자금이 새 주소에 도착하는 순간, 공격자가 쥐고 있는 것이 무엇이든 그것은 더 이상 아무것도 지키지 않는 임계값을 향한 서명 하나일 뿐입니다.
• 아직 아무것도 실패하지 않았다. 처음 설정할 때 소액으로 완전한 공동 서명 테스트 지출을 한 번 실행해, 모든 키가 한 번씩 서명해 보고 절차가 손에 익게 하세요. 워크플로를 익히기에 비상사태는 최악의 순간입니다.

이 훈련이야말로 “두 건의 동시 실패”를 실재하는 위험에서 공학적으로 거의 불가능한 일로 바꾸는 열쇠입니다. 두 번째 실패가 타격을 줄 수 있는 시간의 창은, 첫 실패 이후 당신이 지갑을 교체하는 데 걸리는 시간과 정확히 같으니까요.

2-of-3가 답이 아닌 경우

금액에 맞게 도구를 고르는 것도 논거의 일부입니다. 어깨 한 번 으쓱하고 잃어도 그만인 잔액이라면, 절차의 비용이 감당하는 위험보다 크므로 잘 보관한 단일 시드 문구도 옹호할 수 있는 선택입니다. 키를 결코 직접 관리하지 않을 사람에게는 규제받는 수탁 기관 역시 정당한 선택입니다 — 다만 수탁 기관은 백업이 아니라 거래상대방이라는 사실을 일깨워 준 2022년 FTX의 붕괴를 미리 계산에 넣어야 합니다. 자금을 보유한 조직에는 대개 역할, 한도, 화이트리스트처럼 임계값 하나를 넘어서는 장치가 필요한데, 이는 별도의 주제입니다. 그리고 단일 신뢰 주체를 슬그머니 다시 끌어들이는 방식은 어디서 나타나든 면밀히 따져 볼 가치가 있습니다. 2023년 Ledger Recover에 대한 반발은, 결국 시드 재료가 남의 조건에 따라 기기를 떠나는 것을 사용자들이 거부한 사건이었습니다. 당신이 직접 배치한 2-of-3 멀티시그에는 그런 주체가 없습니다. 평범한 키 세 개, 평범한 서명 두 개, 그리고 누구나 검증할 수 있는 산술뿐입니다.

자주 묻는 질문